Download GEAB N°75 (subscriptores)
El LEAP/E2020 es un think-tank que tiene, por cierto, un buen conocimiento de Estados Unidos, colaboradores y suscriptores allí… y cerca de dos millones de lectores estadounidenses de sus comunicados públicos; pero es un think-tank europeo, no estadounidense. Es así que dudamos mucho antes de responder favorablemente a la petición de muchos de nuestros suscriptores de Estados Unidos para que formulemos algunas recomendaciones para contribuir a sacar el país del callejón sin salida en que se encuentra. Somos a menudo muy críticos de los consejos aberrantes e ilegítimos que dan a los europeos los dirigentes y expertos estadounidenses. Es importante para nosotros no hacer lo que criticamos en otros. Decidimos entonces, por una parte ser breves por otra limitarnos al sistema institucional y, finalmente, recordamos que cada entidad política tiene sus propias lógicas internas, limitaciones, valores e ideales que pertenecen a sus ciudadanos … y es a menudo ilusorio para un extranjero pretender comprenderlos e integrarlos en consejos. Estos límites se han planteado, he aquí algunas ideas que pueden ser útiles en el debate que comienza en Estados Unidos sobre el futuro institucional del país.
1° propuesta: Generalizar los debates y las discusiones sobre la Constitución.
La constitución no es ni un texto sagrado, ni un texto perfecto. Encarna las concepciones políticas de los fundadores de Estados Unidos y está, necesariamente, marcada con el sello de su tiempo: finales del siglo XVIII. Estos mismos « padres fundadores », ciertamente, serían hoy los primeros en aconsejar, a los estadounidenses del siglo XXI, reconsiderar todo el edificio institucional que les legaron. Doscientos años es mucho tiempo para una constitución y el mundo de 2011 no tiene prácticamente ninguna relación con el de 1787. Los que santifican los textos políticos en nombre de la tradición o del respeto a los « fundadores » son generalmente los grandes beneficiarios actuales del sistema, sencillamente, no quieren perder los privilegios que les dispensa.
2° propuesta: Reconsiderar la posición geográfica de las instituciones.
El posicionamiento geográfico del poder y la naturaleza de este poder siempre están ligados íntimamente. En contradicción con la concepción federal del país, Estados Unidos tienen actualmente una estructura de poder político hiper-centralizada: todo pasa por Washington. Reencontramos aquí un rasgo compartido por los otros dos viejos sistemas institucionales occidentales: en el sistema británico donde todo pasa por Londres; y en el sistema francés donde todo pasa por París. Ellos reflejan el estado de las infraestructuras de transporte y de comunicación de siglo XVIII y XIX (caballos, diligencia, tren de vapor, correo postal) y como consecuencia están muy poco adaptados a las sociedades del siglo XXI caracterizada por Internet, los aviones, los Trenes de Alta Velocidad y los satélites.
Por otra parte, la hipercentralización favorece la captación del poder político por élites que se auto renuevan, se cierran al resto del país y desarrollan relaciones incestuosas con los intereses privados más poderosos porque favorece el surgimiento de una atmósfera de « burbuja de poder » separada del país. Es muy sorprendente que un país tan vasto como los Estados Unidos en el siglo XXI continúe con todas sus instituciones concentradas en una ciudad, a millares de kms del 75% de la población (costa oeste, costa meridional, sur de la costa este...). El policentrismo del Estado federal, es decir, la repartición de grandes instituciones federales en una serie de grandes metrópolis del país permitiría paliar esta deficiencia y acercar las élites políticas y administrativas del país al conjunto de la población. Generalmente se oponen dos argumentos a este policentrismo institucional: un « coste demasiado alto » y una aparente « ineficiencia ». Se los puede rebatir muy fácilmente: hoy todas las grandes empresas funcionan en red, con el modelo policéntrico, y sabemos que no pretende aumentar los costes operacionales; por otra parte, la eficiencia es un concepto relativo que en materia política se basa en la pertinencia y el éxito de las decisiones que se toman. Los sistemas hipercentralizados actuales, como Washington, están caracterizados de una manera casi unánime como incapaces de tomar decisiones pertinentes y de conducir con éxito las políticas decididas: en nuestras sociedades el funcionamiento en red, característico de los sistemas policéntricos, todos los días dan muestra de su eficacia frente al funcionamiento piramidal de los sistemas centralizados.
3 ° propuesta: Reducir las situaciones de potenciales bloqueos decisional
Es útil eliminar al máximo del sistema los procedimientos que permiten a pequeñas minorías bloquear la evolución general. En el caso de Estados Unidos, esto pasa por la reducir la distorsión entre la representación demográfica y la representación de los Estados: sería útil aumentar el número de miembros de la Cámara de Representantes para fortalecer la representación popular; y por otra parte reducir la capacidad de bloqueo del Senado por parte de Estados poco poblados. Esta última opción puede hacerse ya añadiendo una variable demográfica al total de senadores por Estado, o reduciendo fuertemente las mayorías cualificadas, necesarias para tomar las decisiones con el fin de limitar las oportunidades de bloqueo de una pequeña minoría.
4° propuesta: Reducir sustancialmente la influencia del dinero en las elecciones federales
Tomando a cargo del Estado federal de los gastos de campaña de los candidatos introduciendo una selección vía la exigencia de un mínimo de firmas de ciudadanos o de electos para poder ser candidato lo cual evitaría lo esencial de la distorsión actual que se ejerce en provecho de las grandes empresas y de los super ricos.
5° propuesta: Integrar la educación entre las competencias federales
Como lo analizamos en este GEAB N° 60, el LEAP/E2020 considera que el colapso del sistema educativo estadounidense está en el centro de la crisis que atraviesa actualmente el país. Creemos, además, que es imposible que Estados Unidos salga de esta crisis de otro modo que no sea a muy largo plazo y muy debilitado si el sistema educativo no se vuelve a poner de pie. Bajo pretexto de evitar un « embargo federal », la situación institucional actual deja a la educación fuera de la responsabilidad política; o más bien se la deja en las manos de los que lucran con la educación. Es la peor de las situaciones porque así se deja el futuro del país en las manos de cualquiera. Hace falta que el país resuelva: o se la hace de competencia federal de manera que el presidente y el Congreso se hacen directamente responsables del éxito o del fracaso del sistema educativo; o se la confía a los Estados y se desliga al nivel federal de toda responsabilidad haciendo a cada Estado responsable ante de sus propios ciudadanos de la calidad de la enseñanza.
Esperamos que estas ideas puedan ser útiles para algunos de nuestros suscriptores estadounidenses.
1° propuesta: Generalizar los debates y las discusiones sobre la Constitución.
La constitución no es ni un texto sagrado, ni un texto perfecto. Encarna las concepciones políticas de los fundadores de Estados Unidos y está, necesariamente, marcada con el sello de su tiempo: finales del siglo XVIII. Estos mismos « padres fundadores », ciertamente, serían hoy los primeros en aconsejar, a los estadounidenses del siglo XXI, reconsiderar todo el edificio institucional que les legaron. Doscientos años es mucho tiempo para una constitución y el mundo de 2011 no tiene prácticamente ninguna relación con el de 1787. Los que santifican los textos políticos en nombre de la tradición o del respeto a los « fundadores » son generalmente los grandes beneficiarios actuales del sistema, sencillamente, no quieren perder los privilegios que les dispensa.
2° propuesta: Reconsiderar la posición geográfica de las instituciones.
El posicionamiento geográfico del poder y la naturaleza de este poder siempre están ligados íntimamente. En contradicción con la concepción federal del país, Estados Unidos tienen actualmente una estructura de poder político hiper-centralizada: todo pasa por Washington. Reencontramos aquí un rasgo compartido por los otros dos viejos sistemas institucionales occidentales: en el sistema británico donde todo pasa por Londres; y en el sistema francés donde todo pasa por París. Ellos reflejan el estado de las infraestructuras de transporte y de comunicación de siglo XVIII y XIX (caballos, diligencia, tren de vapor, correo postal) y como consecuencia están muy poco adaptados a las sociedades del siglo XXI caracterizada por Internet, los aviones, los Trenes de Alta Velocidad y los satélites.
Por otra parte, la hipercentralización favorece la captación del poder político por élites que se auto renuevan, se cierran al resto del país y desarrollan relaciones incestuosas con los intereses privados más poderosos porque favorece el surgimiento de una atmósfera de « burbuja de poder » separada del país. Es muy sorprendente que un país tan vasto como los Estados Unidos en el siglo XXI continúe con todas sus instituciones concentradas en una ciudad, a millares de kms del 75% de la población (costa oeste, costa meridional, sur de la costa este...). El policentrismo del Estado federal, es decir, la repartición de grandes instituciones federales en una serie de grandes metrópolis del país permitiría paliar esta deficiencia y acercar las élites políticas y administrativas del país al conjunto de la población. Generalmente se oponen dos argumentos a este policentrismo institucional: un « coste demasiado alto » y una aparente « ineficiencia ». Se los puede rebatir muy fácilmente: hoy todas las grandes empresas funcionan en red, con el modelo policéntrico, y sabemos que no pretende aumentar los costes operacionales; por otra parte, la eficiencia es un concepto relativo que en materia política se basa en la pertinencia y el éxito de las decisiones que se toman. Los sistemas hipercentralizados actuales, como Washington, están caracterizados de una manera casi unánime como incapaces de tomar decisiones pertinentes y de conducir con éxito las políticas decididas: en nuestras sociedades el funcionamiento en red, característico de los sistemas policéntricos, todos los días dan muestra de su eficacia frente al funcionamiento piramidal de los sistemas centralizados.
3 ° propuesta: Reducir las situaciones de potenciales bloqueos decisional
Es útil eliminar al máximo del sistema los procedimientos que permiten a pequeñas minorías bloquear la evolución general. En el caso de Estados Unidos, esto pasa por la reducir la distorsión entre la representación demográfica y la representación de los Estados: sería útil aumentar el número de miembros de la Cámara de Representantes para fortalecer la representación popular; y por otra parte reducir la capacidad de bloqueo del Senado por parte de Estados poco poblados. Esta última opción puede hacerse ya añadiendo una variable demográfica al total de senadores por Estado, o reduciendo fuertemente las mayorías cualificadas, necesarias para tomar las decisiones con el fin de limitar las oportunidades de bloqueo de una pequeña minoría.
4° propuesta: Reducir sustancialmente la influencia del dinero en las elecciones federales
Tomando a cargo del Estado federal de los gastos de campaña de los candidatos introduciendo una selección vía la exigencia de un mínimo de firmas de ciudadanos o de electos para poder ser candidato lo cual evitaría lo esencial de la distorsión actual que se ejerce en provecho de las grandes empresas y de los super ricos.
5° propuesta: Integrar la educación entre las competencias federales
Como lo analizamos en este GEAB N° 60, el LEAP/E2020 considera que el colapso del sistema educativo estadounidense está en el centro de la crisis que atraviesa actualmente el país. Creemos, además, que es imposible que Estados Unidos salga de esta crisis de otro modo que no sea a muy largo plazo y muy debilitado si el sistema educativo no se vuelve a poner de pie. Bajo pretexto de evitar un « embargo federal », la situación institucional actual deja a la educación fuera de la responsabilidad política; o más bien se la deja en las manos de los que lucran con la educación. Es la peor de las situaciones porque así se deja el futuro del país en las manos de cualquiera. Hace falta que el país resuelva: o se la hace de competencia federal de manera que el presidente y el Congreso se hacen directamente responsables del éxito o del fracaso del sistema educativo; o se la confía a los Estados y se desliga al nivel federal de toda responsabilidad haciendo a cada Estado responsable ante de sus propios ciudadanos de la calidad de la enseñanza.
Esperamos que estas ideas puedan ser útiles para algunos de nuestros suscriptores estadounidenses.
El GEAB N°74 está disponible! Crisis sistémica global – Es declarada la guerra entre el ámbito économico-político y el financierobancario